古脉学的发掘研究之二

宋代开始普及的雕板印剧术对学术发展影响很大。余元又是医学的学术昌盛时期。但这段历史时期对于脉学却有个首要解决的学术问题就是所谓《脉诀》的辨伪批判工作。参加这项工作的不但有医家，连朱熹、蔡西山、吴草庐等学者亦加入进来了。

伪撰《脉诀》大约出现于五代至北宋这段时伺，由于内容浅近俚俗，歌诀的形式又易于记诵，又冒王叔和之名，所以一般医家都习诵此书并用于临床。到南宋时致疑的人就不少了，连朱熹对此亦有所论议，他在跋郭长阳医书时说：“俗间所传《脉诀》、五七言韵语者，词最鄙浅，非叔和本书明甚。”赵希弁《读书志》亦说：“右题曰王叔和，皆歌诀鄙浅之言，后人依托者，然最行于世。”宋元明间对此指其伪撰批其讹误的无虑数十家，影响最大的要算元·戴启宗的《脉诀刊误》和明·的《》。、这段时期论议．论著、其目的都在于证明《脉诀》是伪撰的，不是王叔和所著，为了达到这个目的就需要肯定王叔和甚至以王叔和为最高典范，然后再以王叔和的真著作《》与伪撰的《脉诀》相对照来证明《脉诀》的伪和误等问题。为了说明王叔和的正确还会将内、难、仲景的古典经籍引来加以证实。例如《脉诀刊误》就是对《脉诀》的原文逐条证之，以王叔和与其他经典及古典名著而予以驳难的。性质是以《脉诀》为错误的一方，以王叔和包括圣贤经典为正确的一方来争辩的。李时珍的《濒湖脉学》亦是对每个脉以《脉经》为主再引据《内经》、《》等书以说明它。然后对《脉诀》涉及这个脉的错误说法加以批驳的。

自《脉学》问世后，这个公案才得到基本解决。不但从学术上得到进一步澄清，亦解决了一般习医的学习课本需要，于是比较彻底的解决了《脉诀》的“谬种流传”的问题。完全杜绝亦是不可能的，亦没有道理，因为《脉诀》还是有一些可取之处的。基于以上原因这段时期学术界的主要任务是批判《脉诀》，恢复王叔和及《脉经》的合法地位（因为当时一般人不但以为《脉诀》就是壬叔和的著作，并且不知遭王叔和的著作是《脉经》）。

为此就要肯定王叔和的不足和《脉经》存在的问题，以及在《脉经》以后受其影响脉学发展不大等等都是未遑顾及的了。