男孩危机蔓延 “因性施教”很有必要

作为上海社会科学院城市与人口发展研究所副所长的周海旺，在整理近1500份关于上海市内外孩子的成长问卷数据时，意外发现了一个令人震惊的现象：男生在学业上的表现似乎被女生全面超越了。这一发现源自他原本的研究目的，是对比上海市内外孩子的成长情况。

从小学阶段到初中阶段，无论是在哪个科目上，女生的平均成绩几乎都高于男生，特别是在英语科目上，成绩差异更是接近8分。即使在传统上被认为是男生优势的数理化科目上，女生的分数也遥遥领先，化学的平均分更是比男生高出6分。

这一趋势并非新鲜事。早在几年前，国家奖学金获得者的性别比例就显示出了明显的偏向。2006年至2007年，获得奖学金的学生中超过65%是女生。在大学入学考试中，女生数量也连续多年超过男生。更令人瞩目的是，在最近的高考中，江苏、广东、福建、云南、辽宁等多个省份的文理科状元全部被女生夺得。

城市与人口研究专家孙云晓也注意到了这一明显的性别差异现象，他与儿童心理学博士李文道、赵霞共同撰写的《拯救男孩》一书，集中了这一问题。书中的数据令人触目惊心：在获得国家级奖学金的学生中，男生的比例极低；在重庆的多所中学高中生的会考成绩中，女生的总分也显著高于男生。

这种差异似乎在孩子们踏入校园的第一天就开始显现。北大教育学院教授、北大附中前校长康健长期调研发现，在小学里评选的各种称号中，“10个有9个都是女孩”。到了小升初的关键时刻，女孩更容易被评为“优秀毕业生”，从而获得重点中学的保送资格。

周海旺感叹说：“在起跑线上，这个社会似乎就已经将男孩淘汰了。”他和孙云晓等专家都认为，目前的教育方式和评价标准似乎与男生的天性存在对立。男性天生更为好动、喜欢竞争和冒险，但现有的教育方式往往强调的是细节、踏实和认真听课、死记硬背的努力，这使得男性在学业上处于劣势。

一项全国范围内的中小学生学习状况调查结果显示，男生更喜欢动手实验、参与体验、操作电脑等学习方式，而女生则更喜欢阅读、语言沟通。目前大多数中小学的教育方式似乎忽视了男生的这些特点。孙云晓指出，这正是“男孩危机”最根本的原因。

随着问题的加剧，不仅仅是男孩需要拯救。离开校园的象牙塔后，女生的优势很快消失。许多单位在招聘时仍然偏向于男生，这影响了女生的就业情况。男女之间的学历差异也可能导致女生在婚恋市场上处于不利地位。

为了应对这一问题，一些学校和专家正在尝试改变。今年3月，上海市第八中学宣布将在明年夏天成立“男子高中基地实验班”，根据男生的身心发展特点来设计课程内容，以期望更好地适应男生的学习方式和需求。这一尝试能否真正解决“男孩危机”，还需要时间和实践的检验。在当今社会，“男孩危机”逐渐成为人们热议的话题。学校为了应对这一问题，决定在实验班的课程安排中融入一系列富有挑战性和性的科目，如野外生存、使用工具、修理电器和拳击等。这一创新举措旨在激发男孩的潜能，让他们在体验中学习，锻炼动手能力与实践精神。

随着“男孩危机”日益受到关注，教育界也开始反思当前教育的局限性。该校在官方网站上发表观点，强调提升男生受教育水准的重要性。仅仅关注男生群体的利益并不足够，教育的真正方向才是更值得担忧的问题。

康健，一位深具洞察的教育工作者，他强调学校教育对每个学生个性的影响更为关键。他认为当前的教育体系过于偏向记忆和细节，可能扼杀了学生的天性，包括男生的冒险精神以及女生的创新思维。他主张打破传统教育模式，构建更加均衡的教育环境。

周海旺学者对男生的心理状况表达了担忧。在一个长期“阴盛阳衰”的环境中，男生的心理可能会受到影响。传统观念对男生抱有较高期待，但现实却让他们感到失望。作为一位父亲的他，也为自己的女儿感到骄傲。在理科班中，她凭借实力和努力取得了全班第一名的成绩。

对于所谓的“男孩危机”，王朝文校长持不同看法。他认为这实际上是“应试危机”。现行的书面考试方式很难全面检测学生的能力，尤其是男生的动手和实践能力。他指出，男生的优势在于创新、逻辑思维等方面，这些能力在工作中得到更多体现。他主张因性施教，新的教育评价机制，尊重男孩的兴趣差异。

涂艳国教授则分析了“男孩危机”背后的深层次原因。他认为这与社会大环境有关，如娱乐节目和明星的影响，以及父教缺失和母亲溺爱等因素导致男孩不够阳刚。从人的发展角度看，这个问题并不严重。他强调因性施教的重要性，并建议研究多元化的教学方法，同时改善教师性别比例。

“男孩危机”不仅仅是教育问题，更是社会、家庭、学校等多方面因素的综合体现。我们需要从多方面入手，共同解决这一问题。通过教育改革和创新，为每个学生提供一个均衡发展的教育环境，让他们的天性得到充分的发挥和展现。