乳腺癌精准治疗很关键

　　2013年南方乳腺癌论坛日前在广州召开。今年会议采用了新形式——抛弃了以往冗长的主题式报告，提供真实案例现场分析，到会的来自广东、广西、湖南、湖北、四川等南方城市的大型医院乳腺科、胸外科及肿瘤内科的50名科主任现场投票讨论治疗方案，同时还邀请了来自美国乳腺癌肿瘤内科治疗领域的权威“鼻祖”——著名专家Joyce O    Shaughnessy博士现场投票，进行中西方治疗方案的碰撞与点评。这种形式非常“过瘾”，既让真理越辩越明，各地专家看到了各自的差异与需要修正的地方，也让与会记者亲眼目睹了专家们是如何决定治疗方案的，但同时也让我们这些老记非常“惶恐”——医生们的分歧还真不是一般的大啊！同一个病人，换了不同的医生，可能治疗方案完全迥异。

　　然而，不容置疑的是，对患者来说，总有一种治疗方案是相对最好、最适宜的，患者能否遇上这个最佳治疗方案是不是就要“拼人品”完全靠“运气”呢？患者如何才能接受到最合适的治疗？

　　“这里面还是有门道可循的。”采访过程中，专家们表示，首先，选择一个可靠的就医平台非常重要，其次是充分利用自己的知情权，跟医生做好充分的沟通，当对某个治疗方案有很大疑惑时，可以申请联合会诊，必要时甚至可以看多一两家医院。

　　典型案例：

　　患者：林某，女，48岁，绝经前

　　初诊：B超发现左乳外上肿物6.0cm×3.0cm，左腋窝淋巴结2.2cm×1.1cm，影像学检查未发现远处转移

　　诊断：左乳腺浸润性癌

　　治疗方案：

　　患者就诊首先接受哪种治疗？现场专家投票结果：

　　A、手术治疗(8.3%）

　　B、新辅助化疗（91.7%）

　　患者首诊是在外省一家三甲医院接受新辅助化疗，方案是联合蒽环、紫杉、环璘酰胺药物的TAC治疗，经过42天两个疗程后，患者病情进展，肿瘤继续增大，这时患者该如何治疗？现场专家投票结果：

　　A、继续原方案TAC(9.1%）

　　B、改含铂类方案(54.5%) 

　　C、改含健择方案(6.1%)

　　D、改含白蛋白结合型紫杉醇方案（30.3%）

　　患者在原医院继续接受第三次新辅助化疗，选择原TAC方案，再联合铂类药物，在治疗后第7天，病情快速进展，肿瘤红肿增大，这时候患者应怎么治疗？现场专家投票结果：

　　A、改含白蛋白结合型紫杉醇方案(42.8%)

　　B、改含卡培他滨方案(14.3%)

　　C改含健择方案(17.9%)

　　D、改含诺维本方案(25%)

　　专家剖析：

　　医生分歧大

　　单打独斗难出好的治疗方案

　　“从现场的投票表决结果来看，在治疗方案的选择上，专家们的意见并不一致，越到后来，分歧也越大。”大会主席廖宁教授介绍，这是一个相对复杂的病例，患者对多个化疗药物治疗耐药抵抗，在乳腺癌新辅助化疗第一线失败后，全球没有标准第二线治疗，这是产生专家投票分歧的关键。对病情进行正确评估，采用高级别循证医学证据，进行多学科队伍联合讨论，客观做出治疗选择是这位患者获得治愈的希望。

　　廖宁继续介绍，患者林某在转到广东省人民医院时，已经在外省一家医院进行了三个疗程的新辅助化疗，疾病进展迅速，肿瘤明显增大破溃，左乳肿块由最初的6.0cm×3.0cm变成7.4cm×7.6cm，腋窝淋巴结肿大融合转移。“我们对这名病人病情进行多学科会诊讨论后，选择改变用药方案，分别于6月7日和6月29日给予患者两个疗程的白蛋白结合型紫杉醇+卡培他滨化疗，7月20日复查发现，化疗取得较好效果，患者左乳肿块缩小为4.2cm×4.1cm，接下来我们将进行第二轮多学科会诊，为患者制定下一步治疗方案。”

　　针对这个病例，Joyce博士的选择治疗答案与省人民医院及超过42.8%与会专家的治疗决定是一致的，体现在决策的制定上，中西方的差异很小，我们国内的治疗并不落后。Joyce博士也表示，该患者并不是典型的三阴乳腺癌病人，这类病人对新辅助化疗不是很敏感，因此外省医院第三个疗程的新辅助化疗还是选用初始方案是不恰当的。“而在现场表决时，第一步治疗方案中，有8.3%的专家选择手术治疗，这也是不恰当的，说明大家的治疗方案都有修正的空间，因此一个好的治疗方案不是一个人就能决定的。”Joyce博士说。